Die Geschichte der Mediengesellschaft ist derzeit einer der Bereiche, die am stärksten von den Ansätzen der transnationalen Geschichte durchdrungen sind. Der Medialisierung, wie sie die Gesellschaften besonders des 20. Jahrhunderts auszeichnet, wird eine universelle Durchsetzungsdynamik unterstellt, und besonders im Bereich der Amerikanisierungsforschung ist häufig die Annahme leitend, dass damit die Gesellschaften einander immer ähnlicher würden. Nun ist gewiss unbestritten, dass die großen Medialisierungsprozesse des 20. Jahrhunderts die Gesellschaften, die sie betreffen, in hohem Maße transnational durchdringen, und dass eine internationale Medienkonsumgesellschaft entstanden ist, die mit politischen Grenzen nicht mehr beschreibbar ist. Die Prognose einer Angleichung der medialisierten Nationalgesellschaften aneinander – etwa im Sinne von „Amerikanisierung“ – begleitet die Medienprozesse fast seit Anbeginn; aber immer noch unterscheiden sich die nationalen Mediengesellschaften sehr deutlich. Das wirft die Frage auf, in welchem Maße und in welchen Formen die Mediengesellschaften allen transnationalen Vereinheitlichungen zum Trotz dennoch nationalen Framings unterliegen, wie weit nationale Kulturen der öffentlichen Verständigung und Darstellung sich gegen die transnationale Nivellierung sperren und in welch unterschiedlichen nationalen Ausformungen uns Medialisierungsprozesse begegnen.

Wir vermuten, dass solche nationalen Framings sich besonders da zeigen, wo es um Politik geht. Die Durchsetzung der massenmedialen Kulturen erfolgte nicht nur in unterschiedlicher Geschwindigkeit, sondern der Prozess trat auch in unterschiedliche Spannungsverhältnisse zu den jeweiligen historisch gewachsenen und ideologisch geprägten politischen Kulturen. Deren politische Öffentlichkeiten waren nach spezifischen Kommunikationsmodi organisiert, sie waren von je eigenen politischen Erwartungen und Handlungsroutinen bestimmt, und die strukturellen Bedingungen (etwa im Hinblick auf den Einfluss des Staates) waren je unterschiedlich. Auf dem Workshop sollen deshalb die vorherrschenden Vorstellungen von Medialisierung als „großem“ historischen Prozess (etwa vergleichbar der Industrialisierung) kritisch hinterfragt werden. In theoretischen Überlegungen und empirischen Untersuchungen soll diskutiert werden, inwieweit die Massenmedien zu eigenen Akteuren der jeweiligen politischen Kulturen wurden, wie sie mit anderen players interferierten, wie politische Erwartungen und Routinen einerseits, mediale Möglichkeiten andererseits in Spannung zueinander traten und ob es vielleicht so etwas wie durch nationale Politiktraditionen geprägte mediale Nutzungstechniken gab. Unter welchen Umständen und in welcher Weise trugen Massenmedien zu einer Politisierung einer Gesellschaft bei? Wie „politisch“ verstanden sich die Medien selbst, und wie wurden sie von Rezipienten und Berufspolitikern eingeschätzt?

Die damit verbundenen Fragen sollen sich nicht nur an Mediensysteme in einem strukturellen Sinne richten, sondern auch auf die unterschiedlichen Kulturen und Praxen der medialen Produzenten und Rezipienten. Das enge Verhältnis zwischen Journalisten und Politikern in Frankreich, konzentriert auf die Hauptstadt Paris, bedingte beispielsweise andere Formen der massenmedialen Politik(vermittlung) als in den Vereinigten Staaten mit einer stark kommerziell ausgerichteten und politisch schwerer zu kontrollierenden Presse. Die osteuropäischen Diktaturen und die westeuropäischen Demokratien nach 1945 werden im allgemeinen streng voneinander geschieden; zu fragen wäre aber auch hier nach den jeweiligen nationalen Prägungen einerseits und nach systemübergreifenden Auswirkungen von Medialisierung andererseits.

Mit Hilfe einer international vergleichenden Perspektive wird angestrebt, die verschiedenen, oftmals national begrenzten Auffassungen und Wirkungsweisen von Medien- und Politiksystemen zu analysieren und ins Verhältnis zueinander zu setzen. Das Ziel besteht darin, die jeweiligen politischen Medienkulturen im Spannungsfeld zwischen transnational wirkenden Prozessen und nationalen politischen Kulturen zu situieren.