Den Alltag als Kategorie der Geschichtswissenschaft zu etablieren, war die Alltagsgeschichte in den frühen 1980er-Jahren angetreten. Damit war die Erwartung verknüpft, den Menschen aus dem Korsett der Strukturen zu befreien und zu zeigen, dass Strukturen im Alltag nicht nur passiv erfahren und angeeignet, sondern auch von den einzelnen Menschen ihren Bedürfnissen angepasst und dabei kreativ verändert werden konnten. Ganz besonders galt es, das Handeln derer zu rekonstruieren und verstehbar zu machen, deren Existenz bis dahin nicht im Zentrum geschichtswissenschaftlichen Interesses gestanden hatte.

Dabei erwies sich der Alltag als Ort, an dem sich der Sinn sozialer Existenz erst realisierte und an dem produktive Aneignungen, Abweisungen und Bedeutungsverschiebungen der strukturellen (Sinn-)Vorgaben geschahen. Damit wurden aus Handelnden AkteurInnen, deren „Eigen-Sinn“ geschichtsmächtig war. Der Begriff des Eigen-Sinns wurde von Alf Lüdtke, einem der profiliertesten Begründer und Vertreter der Alltagsgeschichte, auf den Punkt gebracht. Er beschrieb damit die Formen, in denen Fabrikarbeiter in der Industrialisierung sich strukturelle Vorgaben wie Verhaltensordnungen am Arbeitsplatz ‚zu eigen’ machten, ihrer Lebenswelt anpassten und damit Neues schufen - und sich eben nicht als willige Agenten übergeordneter struktureller Prozesse entpuppten. 1

In der zweiten Hälfte der 1990er-Jahre schien die Diskussion um den Alltag als theoretische Kategorie historischer Forschung zunächst beendet. Die Debatten um eine Überwindung der Fixierung auf Strukturen wurden in den Geschichtswissenschaften nun anhand der neuen Leitkategorie ‚Kultur’ diskutiert. Diese konnte ein breiteres thematisches wie methodisches Spektrum abdecken, als es der Begriff der Alltagsgeschichte vermocht hatte. Doch auch wenn sich die neuen theoretischen Debatten unter dem Einfluss der verschiedenen „turns“ eher um Begriffe wie eben Kultur, Erinnerung, Sinn, Körper oder Kommunikation drehten, stützen sie sich wesentlich auf Erkenntnisse und Argumente, die die Alltagsgeschichte befördert hatte.

Bis zum Oktober 2008 hat die Alltagsgeschichte in Form der von Alf Lüdtke und Hans Medick (bis 2005) geleiteten „Arbeitsstelle Historische Anthropologie“ an der Universität Erfurt einen Ort institutioneller Verankerung. In der Zusammenarbeit mit der weltregional ausgerichteten Erfurter Geschichtswissenschaft wurden hier alltagsgeschichtliche Konzepte auch auf ihre Tragfähigkeit in außereuropäischen Kontexten oder Europa provinzialisierenden Perspektiven befragt. Die Konferenz möchte vor diesem Hintergrund über den Ort der Alltagsgeschichte in den gegenwärtigen Theoriedebatten diskutieren und nach dem heuristischen Potential dieses Ansatzes fragen. Dazu soll in vier Kernbereichen das Konzept „Alltag“ in transnationaler Weise an neueren Frage- und Problemstellungen erprobt werden: Erstens im thematischen Feld „Alltag und koloniale Erfahrung“, zweitens im Bereich „Alltag in totalitären Gesellschaften und seine Aufarbeitung“, drittens im Feld „Alltag und Ausnahmezustand“ und viertens anhand neuer Erkenntnisse im traditionellen Forschungsfeld der Alltagsgeschichte „Herrschaft als soziale Praxis: Zählen, Vermessen, Regulieren, Kategorisieren“. Die Konferenz widmet jedem dieser Felder eine eigene Sektion und diskutiert Beispiele aus Surinam und Französisch-Guyana, Chile, Polen, dem frühneuzeitlichen Italien, dem Kaiserreich und dem nationalsozialistischen Deutschland. Alf Lüdtke wird zum Abschluss der Veranstaltung Bilanz ziehen und dabei zugleich einen Blick in die Zukunft werfen.

Zuhörende und Mitdiskutierende sind herzlich willkommen. Da die Plätze begrenzt sind, bitten wir um Anmeldung bei: <Johannes.Eberhardt@stud.uni-erfurt.de>

Anmerkung:
1 Lüdtke, Alf: Eigen-Sinn. Fabrikalltag, Arbeitererfahrungen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hamburg: Ergebnisse Verlag, 1993.